「行動モデル」と「ここまでよくきたね」

大学院に入学したのはいくつかの理由があります。

いろんな人に色々としゃべってはいるけど、それらの理由はみな部分集合でしかありません。


ウソをついているわけではないですよ。自分の言っていることはウソではなくて本当です。

だけど、それだけですべて…というわけではない、というだけです。


みんなに言っているのはあくまでも必要条件なだけです。必要十分条件にはなっていません…(＾＾；)



私はひとつの行動に対しての理由付けが、複数あるのが常だと思っています。

たとえば、モチベーションが続かないという人ってよくいますよね。原因はいくつかあるかと思いますが、そのうちの１つが行動とその行動を行う上での理由付けとの関係にあるのではないでしょうか。


ちょいと例を挙げてみます。

�@行動１つに対して理由１つ
このパターンが最もモチベーションが続かない崩れやすいタイプではないでしょうか。１つの行動に対して１つの理由しかないと、この理由が崩れた瞬間にその行動には意味がなくなります。つまり、その行動をすることができなくなります。


�A行動１つに対して理由２つ
先ほどよりは少しはよくなりました。１つの行動に対して２つの理由があれば、たとえ１つの理由が崩壊したとしても、もう１つの理由によってその行動が支えられます。つまり�@よりはより強固な行動力になる、ということです。


�B行動１つに対して理由３つ
さらに強固な行動力になります。１つの理由がダメになっても、他の２つで支えられているので、行動を継続できます。仮に３つの理由が崩壊するようであれば、この行動もできなくなるでしょう…



上記のことを繰り返していくとどうなるしょうか…


行動を継続できる人の構造としては、
・行動１つに対して理由が複数
ということが言えるかと思います。


これを図示してみます。

�@のタイプ


�Aのタイプ


�Bのタイプ


ただ、理由がたくさんあったとしても、それら理由がすべて同じ程度の価値…ということは考えにくいですよね。

大学受験で例を挙げてみると、「受験勉強する」という行動に対して、理由付けが、
・あの大学はかっこいいから
・あの大学は就職に有利だから
・みんなに知れてる有名な大学だから
・近くて通いやすい大学だから
等々あるかもしれません…。

上記は理由が並列関係になっているけど、これは人によって重要度が異なっていて、たとえばある人は、
１、あの大学はかっこいいから
４、あの大学は就職に有利だから
２、みんなに知れてる有名な大学だから
３、近くて通いやすい大学だから

かもしれないし、またある人は、

３、あの大学はかっこいいから
２、あの大学は就職に有利だから
４、みんなに知れてる有名な大学だから
１、近くて通いやすい大学だから

かもしれない…


要は理由付けには重みがあるのが一般的だろうからそれらを考慮するとこんなモデルかぁ…？？







う〜ん…
相変わらず何してんだ俺は･･･(＾＾；)

研究そのものよりもどうもこういうことを書いてるほうが楽しいのかも…(単なる逃避とも取れるけど)



で、何を書こうかと思っていたかというと、大学院に行こうと思ったすべての理由を知っているある人から「ここまでよくきたね」と言ってもらえたことがむちゃくちゃうれしかった…(笑)

単純にそれだけ…(＾＾；)


こんなに頭悪いヤツ…
どうにもならないヤツでもなんとかなんとか…


上記の行動モデルを基準で考えると、まだまだずいぶんと弱い理由付けなのですぐにくじけそうになります(いや、くじけてる！？)

とりあえずなんとかせねばならないんだけどさ…




p.s.
わたしの考えるモチベーション維持のための「行動モデル」の仮説の一部分を書いてみました。どなたかの何かの参考になればうれしく思います。